Aller au contenu 
Quel avenir pour ADG ?
Passé, Présent, Avenir
Pourquoi ne pas maintenir le football comme un jeu simple ?
L’expression « un jeu simple » remonte à 1862 lorsqu’un professeur de l’école Uppingham en Angleterre a élaboré un ensemble de dix lois intitulées « Le Jeu le Plus Simple ». Ces dix lois, également connues sous le nom de Règles d’Uppingham, ne totalisaient que 253 mots.20 En revanche, le nombre de mots pour les 17 lois de l’édition actuelle de Lois du Jeu de l’IFAB dépasse 16 000.
Ce qui était autrefois « un jeu simple » a évolué en un sport sophistiqué où joueurs, entraîneurs et arbitres consacrent des décennies à perfectionner leurs compétences. Au cours des 150 dernières années, Lois du Jeu s’est considérablement développé et le sport a subi de nombreuses transformations. Par conséquent, l’idée que le football soit « un jeu simple » est un anachronisme.
Ainsi, bien que certains puissent se plaindre que ADG soit trop compliqué, nous devons également reconnaître que le règlement du sport s’étend sur 230 pages. En effet, les lois sont si complexes qu’en 2023, l’IFAB a été contrainte de publier un guide simplifié intitulé « Règles du Football ».
Néanmoins, de nombreux concepts qui sont très détaillés et ostensiblement compliqués sur le papier deviennent trompeusement simples lorsqu’ils sont physiquement mis en pratique et que les gens peuvent les visualiser. Ce sera le cas avec ADG.
penalty existe depuis plus de 100 ans, n'est-ce pas une justification pour la séance de tirs au but ?
Le regretté commentateur et membre du comité d’éthique de la FIFA, Les Murray, écrit : « Pour commencer, les tirs de pénalité ont été inventés comme outils de punition pour les infractions. Il est intrinsèquement abject que des outils de punition soient utilisés pour décider des matchs. Les partisans des tirs au but affirment que tirs au but fait partie du football. »
« Oui. Mais seulement lorsque quelqu’un a commis un faute à l’intérieur de surface de réparation. En tant qu’arbitres véritables et intentionnels du résultat d’un match, ils ne font pas partie du jeu et n’en ont jamais fait partie. »
« Les hommes qui ont rédigé Lois du Jeu au Freemasons Arms de Londres il y a toutes ces années se retourneraient dans leurs tombes à l’idée que tirs au but décide maintenant des finales de Coupe du Monde. » 21
ADG n'est-il pas qu'un gadget et non du vrai football ?
Nous avons tous peur du changement, mais nous savons aussi que la séance de tirs au but est une solution insatisfaisante, c’est pourquoi nous avons vu des choses comme but en or et but en argent. Et bien que ces expériences aient finalement été jugées infructueuses, cela ne devrait en aucun cas entraver ou disqualifier le développement d’autres nouvelles alternatives.
Je sais que les gens diront que ADG n’est pas du vrai football et contraire à Lois du Jeu, mais je soutiendrai toujours que ADG est plus proche de la pureté du football et de la beauté dynamique du jeu que tirs au but ne le sera jamais.
Certes, ADG est une alternative audacieuse. Mais la nature même d’un problème diabolique nécessite une réflexion créative, de l’innovation et de l’évolution. La plupart des éléments du jeu tels que la qualité de terrain, la conception des stades, les statistiques en temps réel, les équipements, le contrôle des foules, la sécurité et, plus récemment, la technologie d’arbitrage, ont évolué depuis les années soixante-dix.
Mais le moyen ultime de départager les équipes reste une relique d’une époque révolue. Le football doit continuer à évoluer s’il veut préserver sa place de sport le plus aimé au monde, et ADG devrait être considéré comme une autre étape dans ce processus évolutif.
Quel avenir pour ADG ?
On entend souvent dire qu’il ne faut pas réparer ce qui n’est pas cassé. Cependant, la FIFA reconnaît le problème et c’est pourquoi nous avons vu but en or et pourquoi d’autres alternatives sont toujours discutées.
Même Sepp Blatter, malgré tous ses défauts, a déclaré que la séance de tirs au but était une tragédie et, en 2012, a demandé à Franz Beckenbauer de proposer une alternative. Beckenbauer s’est contenté de dire qu’elles étaient préférables au tirage au sort, et ce fut tout !
Ainsi, on constate regrettablement une arrogance stupéfiante et une négligence délibérée de la part des décideurs et administrateurs du lois.
Le ADG a été examiné par l’IFAB en 2009, alors que la proposition n’avait que quelques semaines. Au cours des années suivantes, la proposition a été radicalement améliorée. Par la suite, l’IFAB a reconnu l’avantage de 20% pour le équipe tirant en premier, et le système ABBA a été expérimenté.
Nous avons également été témoins d’une reconnaissance croissante de la communauté sportive mondiale quant à sa responsabilité envers la santé mentale des athlètes. Cependant, le football reste inconscient des dangers, le tirs au but continuant à promouvoir les traumatismes psychologiques, le racisme et les menaces de mort.
J’ai tenté d’élaborer une proposition approfondie et d’anticiper les problèmes potentiels, mais comme pour toute alternative proposée, seuls des essais pratiques révéleront ses forces et ses faiblesses réelles. Il s’agira ensuite, bien entendu, d’obtenir les retours des parties prenantes du jeu telles que les joueurs, les supporters, les entraîneurs et les managers, les arbitres, les sponsors et les administrateurs.
Lorsque la séance de tirs au but a été introduite en 1970, le football était un jeu très différent. Quatre ans plus tôt, Pelé avait littéralement été expulsé de la Coupe du Monde à coups de pied et avait même envisagé d’arrêter le sport.
Cinq décennies plus tard, le jeu mérite un départage qui récompense et met en valeur le footballeur moderne pour son immense habileté et son athlétisme.
Les choses doivent changer, et changer rapidement, sinon, comme le dit Karembeu : « Quelqu’un recevra la balle, vous le savez. Et cela le réduira à néant. »6
