...

Qu'en est-il
Autres Alternatives ?

Autres Alternatives

"J'ai trouvé cela (la séance de tirs au but de la NASL) fantastique." 11
Caractéristique ADG NASL

Tous les joueurs participent

Oui

Non

Met en valeur les compétences défensives

Oui

Non

L’entraîneur et la stratégie sont essentiels

Oui

Non

Favorise un jouer équitable

Oui

Non

Confrontations imprévisibles

Oui

Non

Tir depuis le coup d’envoi

Oui

Non

Nouvelle idée

Oui

Non

En quoi ADG diffère-t-il des autres alternatives ?

Toute alternative viable doit se concentrer sur la réalisation de buts. Je n’ai jamais été partisan des idées telles que le décompte des frappes sur les montants, des corners, des avertissements ou de tout autre élément suggéré. Le football consiste à marquer des buts. Nous devons voir le ballon entrer dans le filet.

Les Américains étaient sur la bonne voie avec leur séance de tirs au but de la NASL, qui fut plus tard utilisée dans la MLS. La séance commençait à 35 yards du but et le joueur disposait de cinq secondes pour tenter un tir. Johan Cruyff a déclaré : « C’est spectaculaire et pas aussi brutal que tirs au but. » 6

Dans un documentaire en 2006, il a affirmé : « Je pense toujours qu’en Europe, ils devraient l’essayer. » 11 Une autre légende du jeu, Carlos Alberto, a déclaré dans le même film que la séance de tirs au but de la NASL « rend le jeu plus émotionnel. » 11

La nature dynamique de la séance de tirs au but américaine a rendu le tirs au but statique et clinique comme un rencontre. La MLS a abandonné sa séance de tirs au but en 1999, non pas parce qu’elle était impopulaire, mais parce qu’ils voulaient « mettre le jeu de la MLS en conformité avec la façon dont le jeu est pratiqué dans le monde entier. » 12

L’ancien gardien américain, Winston DuBose, déclare : « La FIFA voulait mettre l’Amérique au pas avec le reste du monde. La séance de tirs au but de la NASL est incroyablement excitante. Pouvez-vous imaginer Lionel Messi contre Tim Howard, ou quelque chose comme ça ? Ce serait incroyable à voir, fantastique. La FIFA est extrêmement réticente au changement et c’est insensé. » 13

Alors, comment ADG se compare-t-il ? Eh bien, la séance de tirs au but de la NASL n’implique toujours que cinq attaquants de chaque équipe. ADG, bien sûr, implique chaque joueur, donc c’est un test plus équitable de la capacité globale d’un équipe. ADG met également en valeur les compétences défensives. Par exemple, vous pourriez voir un défenseur effectuer un tacler glissé parfaitement chronométré pour empêcher un tir sur but.

Une autre différence est que ADG offre un rôle vital à l’entraîneur, la stratégie étant un facteur majeur. De plus, et contrairement à tirs au but, la séance de tirs au but de la NASL ne désavantage pas les équipes qui ont reçu des cartons jaunes ou rouges. Ainsi, une autre distinction majeure est que seul ADG favorise un jouer équitable.

Certains ont également argumenté que la séance de tirs au but de la NASL est devenue trop prévisible, le gardien se précipitant toujours à la limite du surface de réparation. L’inclusion d’un défenseur et l’extension du temps de 15 secondes garantissent que des confrontations imprévisibles se dérouleront. De plus, dans ADG, le attaquant a également l’option de tirer directement depuis le coup d’envoi.

Si l’IFAB devait reconsidérer la séance de tirs au but de la NASL, ce serait très difficile à vendre. Vous ramenez un produit qui n’a pas été sur les étagères depuis plus de 25 ans. Ainsi, les critiques diront : « Si c’était si bon au départ, pourquoi a-t-il été abandonné ? »

Pour information, ADG n’a pas été inspiré par la séance de tirs au but de la NASL et ce n’est qu’après avoir développé ADG que l’auteur en a pris connaissance.

ADG offre une conclusion spectaculaire au match
Qu'en est-il des autres propositions ?

Une idée parfois évoquée consiste à organiser le tirs au but avant le prolongation. L’équipe victorieuse du tirs au but bénéficierait d’un demi-but d’avance pour le prolongation. Le principe sous-jacent est d’obliger l’équipe perdante du tirs au but à attaquer lors du prolongation. Cependant, cela encouragerait également l’équipe disposant de l’avantage à adopter une position défensive et à tenter de marquer un but en contre-attaque. Compte tenu de l’expertise des équipes modernes en matière de football de contre-attaque, la probabilité qu’elles marquent effectivement un autre but et mettent définitivement fin à la rencontre serait très élevée.

Avec des alternatives telles que le prolongation sans fin ou le retrait intermittent de joueurs, on se heurterait inévitablement au problème de matches excessivement longs et à une probabilité accrue de joueur blessure. Sans parler du cauchemar logistique en termes de programmation, car nul ne peut prédire la durée de ces rencontres.

Comparons cela au ADG, qui serait achevé en 10 à 15 minutes. Il est également probable que si les alternatives susmentionnées étaient introduites, les supporters pourraient manquer l’apogée dramatique du tirs au but. La beauté du ADG réside dans sa capacité à combiner l’habileté, la vitesse et l’athlétisme du football moderne avec le paroxysme dramatique et la tension du tirs au but.

SUIVANT
Passé, Présent, Avenir

Seraphinite AcceleratorOptimized by Seraphinite Accelerator
Turns on site high speed to be attractive for people and search engines.